Programmation énergétique : Marie-Noëlle Battistel plaide pour une transition réaliste et équilibrée

Lors des débats à l’Assemblée nationale sur la proposition de loi relative à la programmation énergétique, la députée socialiste Marie-Noëlle Battistel a pris la parole au nom de son groupe. Si elle se réjouit de l’ouverture d’un débat tant attendu depuis trois ans, elle critique vivement la méthode adoptée : un texte d’origine sénatoriale, dénué d’étude d’impact et substitué à un véritable projet de loi énergie-climat.

S’appuyant sur un travail préparatoire associant experts et parlementaires, Mme Battistel a rappelé les trois priorités de son groupe : souveraineté énergétique, décarbonation et compétitivité. Elle a insisté sur l'importance de la sobriété énergétique et de l’électrification des usages, qui nécessitent des politiques stables et prévisibles, loin des décisions erratiques actuelles.

Sur la question du mix énergétique, la députée a défendu une vision pragmatique et équilibrée : les énergies renouvelables (éolien, solaire, hydraulique) doivent constituer la base de la production électrique, du fait de leur efficacité économique, leur rapidité de déploiement et leur faible empreinte carbone. En parallèle, elle reconnaît le besoin d’un socle pilotable, avec la prolongation du parc nucléaire existant jusqu’à 60 ans, et un nouveau programme de réacteurs, limité et maîtrisé, afin d’éviter tout risque de pénurie énergétique.

Les propositions des socialistes reflètent cette approche mesurée : des objectifs clairs pour les renouvelables, une clause de revoyure en 2030 pour réévaluer la stratégie nucléaire (y compris les petits réacteurs modulaires – SMR), ainsi qu’une évaluation des coûts, des compétences et des risques associés.

Toutefois, Marie-Noëlle Battistel a exprimé ses doutes sur la volonté réelle de compromis du gouvernement, évoquant des amendements de dernière minute peu rassurants. Elle a terminé en posant une alternative nette : construire une majorité exigeante pour une transition juste et réaliste, ou céder à une majorité de confort avec l’extrême droite pour un scénario énergétique jugé irréaliste.

La décision revient désormais au gouvernement.